这哪里只是朗读,分明就是文艺逼格版感动中国故事会

本文约3100字 | 阅读约6分钟

《朗读者》最近很火,我直到这几天才认真看。一看果然上瘾,一不小心就吃着饭看着屏幕就忍不住要抓起餐巾纸悄悄地抹眼泪,被感动了,不丢人。

不少媒体说着这是文艺的复兴,这种非娱乐的节目居然火了。央视这两年,从《见字如面》到《中国诗词大会》再到《朗读者》,还真是正儿八经地咸鱼翻身了一把,终于把红色主旋律文化,做到了文艺的程度。

没看节目之前,光看着一些爆款介绍文章,我还真以为只是朗读了,但认真一看,这哪里只是朗读,而是在用生命讲故事啊!而且,还有很多名人!

这档节目要不火,我反倒觉得这才奇怪了。

– 1 –

关于内容需求

▲讲述创业故事的公众号

其实,从古到今,名人访谈与感动故事,从来都是永恒的话题。哪怕是看起来冰冷的互联网圈,科技媒体们,哪个不是在尽心尽力地讲着激动人心的创业故事。而那些梦想故事之外,名人访谈,比如马云爸爸的最新讲话,更是大众追捧的对象,人们都把这叫做——干货。放在娱乐圈,那又叫作——讲述XXX背后的故事。于是,《朗读者》第一期,就请了濮存昕、柳传志,从大众名人到企业家,讲述背后的故事,这可真是杠杠的干货啊。

▲分享干货的公众号 ▲文艺逼格公众号:一条

再然后,自媒体的世界,从一条TV激起起了文艺调调的套现热潮,高逼格的生活方式也渐渐步入了人们的眼帘。

当然这主要还是以上海、北京、成都等偏文艺的城市比较兴盛,要么便是精致的饮食或器物,要么就是民谣与诗歌,但相对来说广州反倒太乡土实在了一点,以至于新周刊前阵子曾写了篇《广州不相信民谣》,大获广东老乡好评。

人们说,在广州,点什么吃的不好,非要点民谣,带着点“文艺在广州行不通”的调侃。可要真在省图弄了个朗读亭,却也还是很多人参与的嘛。

其实这真不奇怪,能孕育出南方报业集团这个南中国文化标杆的广州,又怎么会缺书籍与诗歌的爱好者呢?过去普通的东西,换个时代,就可能会成为时髦。需求总是有的,只是没人去发掘和没用对沟通方式罢了。

– 2 –

关于表达形式与舆论环境

读诗,或读文,这个形式其实并不陌生,最早豆瓣上已经有了每日读经典短篇的小组,后来微信公众号,更有不少文艺范的号,硬生生地吸引了不少文艺&文化青年,比如民谣与诗、比如为你读诗、比如十点读书等等,甚至北京文艺青年聚集地的单向街书店,光靠个日历,都能引发各种传播。…

A tale of two systems

TED Global2013上的一哥们,讲了美国与中国的政治系统,挺有意思。
感觉最大的不同就是,头一次有一个人如此正面地评价中国的政治与改革历程。也让国人似乎从另一个角度回顾了一下自己的国家。

tg2013_046264_dsc_5061

Photo: James Duncan Davidson

A tale of two systems: Eric X. Li at TEDGlobal 2013 

TED Blog的报道

 …

[Think Again]无国界的欧洲民主构想

George Papandreou: Imagine a European democracy without borders

images

希腊前总理在2013TEDGlobal上的演讲。虽然好像也没提出什么行之有效的解决方法,不过这个呼吁和概念还是很值得关注和探讨的。

整体来说这位大叔还是挺实干的,不过当初的公投选错了时间,是个满腔热情但是好像经常时运不济的大叔。

当然演讲之初他就说了,不会提供任何解决方案,但希望人们Rethink, actually take risks and get involved in what he see as a global evolution of democracy

重新思考,学会冒险,并投身于他所认为的全球性民主运动当中来。哈!

George Papandreou, a third-generation scion of Greece’s defining political dynasty, entered the …

[TED2010]这个世界需要核能吗?Does the world need nuclear energy

Mark Jacobson+Stewart Brand   Feb2010   LONGBEACH CALIFORNIA


很有趣的辩论形式,在TED中比较少见。

流程:

第一轮:双方各用6分钟阐述自己的观点

第二轮:现场正反两方观众阵营,分别抽取两名观众进行现场辩论

第三轮:正反两方各用30秒总结陈词。

 

正方(即赞成使用核能):《全球目录》的创办者Stewart Brand

相当棒的演讲,思路清晰,语速适中,让听众很容易接受。其观点主要在于核能的可控性,核武器转换成核能之后对世界的好处,以及太阳能如何占用地球空间。

反方(即反对使用核能):来自斯坦福大学的Mark Jacobson教授。

以数据说话,语速过快,图表很棒,但是有点多了。最后的对比图片效果很好。观点主要在于核能使用中排放的二氧化碳数量相当高,风能其实并不像社会认为的占用相当多土地,而且更具灵活性,核电站建造时间相当长,而且一旦爆炸则有可能毁灭地球。

观众都很不错。现场气氛很好。…